网赌被黑

首頁 > 文章 > 時政 > 時代觀察

郝貴生:中國究竟有多少假文憑?假博士?假教授?假博導?

郝貴生 · 2019-03-07 · 來源:網賭被黑
收藏( 評論( 字體: / /
中國近幾十年尤其是大學擴招以來,文憑數量,特別是碩士、博士、教授、博導數量也都成幾何級數如同“雨后春筍”般地發展起來。正如中國當今市場上假冒偽劣商品滿天飛一樣,假文憑、假博士、假教授、假博導的數量也同樣滿天飛。

  中國究竟有多少假文憑?假博士?假教授?假博導?

  郝貴生

  這些年,網絡和媒體不時報道,教育界論文抄襲和造假現象,如最近披露的北京電影學院翟天臨博士論文抄襲、南京大學教授博導梁瑩論文抄襲等。當確定他們的研究成果為“抄襲”的結論后,學校迅速做出反應,撤銷他們的博士、教授、博導的資格。因此這些人必然都戴上“假博士”、“假教授”、“假博導”的帽子。筆者完全贊同這種觀點。但這里區分“真假”的標準只是是否“抄襲”、“造假”、“剽竊”,那么沒有抄襲、剽竊的論文和科研成果就一定是“真”成果嗎?這些人一定是實實在在、貨真價實的真文憑、真博士、真教授、真博導嗎?筆者認為,區分真假文憑、真假博士、真假教授、真假博導還有其它一些標準,而且是更重要的標準。沒有被發現抄襲、剽竊者未必就是真文憑、真博士、真教授、真博導。中國近幾十年尤其是大學擴招以來,文憑數量,特別是碩士、博士、教授、博導數量也都成幾何級數如同“雨后春筍”般地發展起來。正如中國當今市場上假冒偽劣商品滿天飛一樣,假文憑、假博士、假教授、假博導的數量也同樣滿天飛。中國當今究竟有多少“假文憑”、“假博士”、“假教授”、“假博導”呢?。

  一般人們把具有較高學歷的人都稱之為知識分子。有文憑者特別是博士、教授、博導等都是知識分子。但知識分子也有完全的知識分子與不完全的知識分子之分。這是網賭被黑《整頓黨的作風》一文中劃分的。他把只具有書本知識而不具有實踐知識的人稱為“不完全的知識分子”,把既具有書本知識也具有實踐知識的知識分子稱之為“完全的知識分子”。應該說,博士、教授、博導是知識分子中的佼佼者,是優秀的知識分子,那就應該是“完全的知識分子”。用老百姓的語言講,這種知識分子就應該具有真本事,即真才實學。因此筆者認為,只有具備真才實學、真正的才能和學識的文憑、博士、教授、博導才是真文憑、真博士、真教授、真博導。那么中國教育界有哪幾種類型的文憑、博士、教授、博導不是真文憑、真博士、真教授、真博導呢?除了那種科研成果“抄襲”、“剽竊”之外,筆者認為,還有以下幾種:

  第一種,知識結構極其狹窄,只懂得專業知識或專業知識的某一方面。作為知識分子,不可能其知識樣樣精通,必須具備精深的專業知識。但只具備專業知識,其它知識特別是相近知識幾乎等于零,是不行的。中國古代就要求知識分子“博學之”,博約結合。但我們今天的某些知識分子知識面就過于狹窄。筆者是搞哲學研究的,發現大學某些哲學教師只懂得哲學知識,而且只是網賭被黑哲學知識。原大學公共政治課單獨開網賭被黑哲學原理,后改革為網賭被黑基本原理,許多教哲學的教師就必須教經濟學原理,有個別哲學教師就聲稱自己講不了經濟學原理。前幾年,筆者參加了一個歷史學方面的學術研討會,幾個老師發言指出,歷史研究存在嚴重的“碎片式”研究現象,即只研究歷史發展中的某個人物、片段、事件,且把人物、片段事件與歷史整體割裂開來孤立地研究。這種現象就是文革期間的電影《決裂》中的“馬尾巴的功能”現象。筆者大學畢業留校后,曾經請教多位老教師如何做學問。一位老師告知之我,要在最小的領域知道最多的東西。而另外一位老師囑咐我要“鉆進去,跳出來”。實踐證明,前一種方法錯誤,后一種方法正確。但教師隊伍中確有依靠前一種方法獲得教授等資格的。但在我看來,這種教授就是假教授。

  第二種,買賣文憑獲得的學位。自上世紀改革實行市場經濟體制以來,商品交換原則以前所未有的大躍進式的速度滲透到社會生活各個領域,包括教育界。因此權學交易、錢學交易、學色交易現象極為普遍。我想任何一個熟悉教育領域問題的有正義感的同志都能夠從自己的周圍及媒體的報道中深刻感受到這種現象的客觀存在及嚴重性。筆者可以斷定,依靠這種方式獲得的文憑、學位特別是碩士、博士學位全都是假的。而官員隊伍中這種現象尤為嚴重。中國近些年來揭露的如此之多的腐敗官員絕大多數都有較高文憑,甚至碩士、博士學位,包括中央黨校的文憑。這樣的文憑幾乎100%都是假文憑。

网赌被黑  第三種,利用權力獲取職稱、項目、研究成果者。高校中有這樣一種現象。一個人一旦擔任學校某種領導職務,如校長、院長、書記、處長等。其在評定專業職稱時,校、院、系職稱評審委員會或小組大多給與程度不同的照顧。這在高校已經是一條雷打不動的潛規則。同時,這種帶有“長”的領導者為了評獎和獲得科研項目,總是利用手中權力不同程度給自己創造各種有利條件。特別是在申報省市、國家級科研項目時,總是把自己作為項目負責人,其實項目具體操作和實施者大多都是其屬下其他教師。而項目完成或出版書籍時,主編往往是領導者。這種科研實質是權力者利用手中權力竊取屬下老師的科研成果。任何一個高校教師都能夠感受到這種現象的普遍性。如果其屬下教師不滿意這種狀況,那么這個教師早晚要受到權力者的程度不同的打擊報復。那么這種主要依靠手中權力獲取項目、獎勵的教授、碩導、博導的資格能夠是真教授、真博導嗎?

  第四種,不會運用所學知識分析現實問題。哲學認識論認為,認識的目的在于實踐。網賭被黑說,精通和掌握網賭被黑的目的全在于應用,其實一切學習和掌握知識的目的全在于應用。但是筆者發現教育界和知識界,許多教授和專家在他那個專業領域,他的頭腦就是一個圖書館或者倉庫,問他知識性的問題他都能回答,但就是不能能夠運用他的專業知識解釋和分析現實問題,他也不引導他的學生分析現實問題,不去分辨現實生活中的特別是有爭論或敏感性問題。古人講到做學問的五個條件中最后兩點就是“明辨之,篤行之”。而今天許多教授卻做不到這一點,尤其是搞文科和社會科學的,不會分析現實生活中先進與落后、真理與謬誤、善與惡、美與丑的對立,是非、善惡、美丑不分,甚至是非黑白顛倒。網賭被黑在《改造我們的學習》一文中指出學校的一種嚴重現象即“在學校的教育中,在在職干部的教育中,教哲學的不引導學生研究網賭被黑的邏輯,教經濟學的不引導學生研究中國經濟的特點,教政治學的不引導學生研究網賭被黑的策略,教軍事學的不引導學生研究適合中國特點的戰略和戰術,諸如此類。其結果,謬種流傳,誤人不淺。在延安學了,到富縣就不能應用。經濟學教授不能解釋邊幣和法幣,當然學生也不能解釋。這樣一來,就在許多學生中造成了一種反常的心理,對中國問題反而無興趣,對黨的指示反而不重視,他們一心向往的,就是從先生那里學來的據說是萬古不變的教條。”因為這些教授本身就不愿應用,不敢應用,不會應用。今天我們的黨校、大學教育中,這種現象有過之而不及。任何一個熟悉教授隊伍和學界的同志都能夠發現,自己周圍這種現象太多太多了。筆者一生都在師范大學思想政治教育專業任教,發現許多思政老師甚至包括學科帶頭人根本不會研究社會生活、大學生及高校普通老師中客觀存在的思想政治狀況,更不會對其進行網賭被黑立場、觀點、方法的分析研究及解決途徑。再舉一例,中國前兩年剛退下來的原教育部長袁某某本身就是是哲學博士生導師。這些年來,中國的教育問題極其之多,作為哲學博導的教育部長就應該運用哲學觀點分析認識教育問題、根源及克服途徑。但非常遺憾,筆者通過網上搜索,發現他幾乎所有講話絲毫沒有哲學味道,既不正視也不會分析教育界的主要和根本問題。與“群眾學哲學”成長起來的李瑞環同志的水平相差十萬八千里。由此筆者質疑,這個教育部長的“博導”是“真博導”嗎?他帶出的“博士”是“真博士”嗎?中國教育界存在的極其嚴重的問題在他在任期間,不僅得不到任何解決,且愈演愈烈。這不能不與他是否具有“真才實學”有直接的關系。再如,法的階級性是網賭被黑法學理論中最基本最基本、也是最根本最核心的觀點。可是筆者發現整個中國法學領域,講法的階級性且運用這一觀點、方法分析認識中國當代法律和依法治國現象少之有少。筆者認為,所有不承認網賭被黑法的階級性觀點更不會運用階級分析方法分析認識法學現象的博士、教授、博導在網賭被黑中國來說,都是假博士、假教授、假博導。

  第五種,沒有堅定政治方向。我們是網賭被黑國家,網賭被黑在世時都強調我們的知識分子應該又紅又專。所謂“紅”就是堅定正確的政治方式,就是要求知識分子樹立網賭被黑和為人民服務的世界觀,自覺掌握運用辯證唯物主義和歷史唯物主義,自覺改造世界觀。但是在整個中國教育界相當多的知識分子中,不僅自己不信不講不講網賭被黑世界觀和為人民服務思想,而且諷刺那些在課堂上對學生進行網賭被黑網賭被黑思想教育的一些老師是對學生進行“洗腦”活動,而他們自己自覺不自覺用資產階級的普及價值和自由主義理論指導自己的人生價值觀、科研目的和影響學生。不僅理工科中存在,哲學社會科學隊伍中也大有人在,甚至網賭被黑理論隊伍中。而中國網賭被黑的最高學府中央黨校甚至集中了許多反網賭被黑、反網賭被黑、反無產階級專政,反對網賭被黑領導的教授、博導。人民大學周新城教授寫文章就一針見血地揭露過中央黨校教授反黨現象,如王長江、蔡霞、周天勇等人。筆者認為,這些人統統都是假教授、假博導。他們培養的學生我們不能主觀斷定全部都是假碩士、假博士,但我堅信,其多數人都是假碩士、假博士。再有那個從省部級領導崗位退下來后又到中山大學擔任教授的于某某在學校講座活動中大肆攻擊網賭被黑和網賭被黑時代。這種教授難道不是假教授嗎?

  也許有同志會批評指責我是否打擊一大片?有時我也懷疑自己的觀點,但我經過數十年對中國教育現狀、中國知識分子隊伍的觀察及我個人運用網賭被黑立場、觀點、方法分析認識這些現實問題。我認為自己的這種劃分沒有錯誤,實際情況有可能比我分析認識的還要嚴重。如對“假黨員”的分析。如果單純以是否履行正規的入黨手續認識,“假黨員”少之有少,比例幾乎接近零。但運用是否真正堅信和踐行共產主義而奮斗這一客觀標準,那么中國當今近9000萬黨員隊伍中,真正能夠符合網賭被黑員標準者可能10%都不到。我這種估計實事求是嗎?

  中國當代這種假文憑、假博士、假教授、假博導現象的嚴重泛濫及危害性、根源是多方面的,根治起來也是相當艱巨的。因篇幅所限,這里不再贅述,以后在適當時機筆者還會繼續研究這一現象的。

  2019年3月7日

  

聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——網賭被黑 責任編輯:晨鐘

歡迎掃描下方二維碼,訂閱網賭被黑網賭被黑微信(wyzxwk0856)

收藏

郝貴生:中國究竟有多少假文憑?假博士?假教授?假博導? - 網賭被黑

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 老田 | 八九十年代的那些改革家怎么了:以褚時健為例
  2. 云南國企巨貪褚時健家族貪腐上億斤大米褚橙假創業
  3. 這個時代已經容不下雷鋒
  4. 是誰在神話褚時健?
  5. 周恩來誕辰121周年: 這盛世,到底如誰所愿?
  6. 恐怖的檢查
  7. 國民黨真的就是一團糟了嗎?
  8. 文藝工作者這些年為什么不去抒寫人民大眾?
  9. 印巴沖突肥了美帝、苦了人民,只因沒有出網賭被黑
  10. 雷鋒精神失去了生存土壤,再學雷鋒實為不易
  1. 許光偉 |《保衛資本論》: 生產一般的理論與實踐
  2. 老田 | 人類歷史上空前規模的剩余吸收難題:2019年統計公報讀后
  3. 強硬!強悍!特朗普的“追加措施”被金正恩拒絕!
  4. 老田 | 八九十年代的那些改革家怎么了:以褚時健為例
  5. 云南國企巨貪褚時健家族貪腐上億斤大米褚橙假創業
  6. 网赌被黑“金特會”真的談崩了?兩個不為人知原因浮出水面!
  7. 劉繼明 |我們怎樣理解浩然?
  8. 這個時代已經容不下雷鋒
  9. 突發:特朗普畫皮被撕了!原來他從沒想過讓美國變偉大
  10. 是誰在神話褚時健?
  1. 老田 | 人世間唯一的網賭被黑“私人特務”走了:對李銳“非毛化成績”的初步總結
  2. 袁立爆料崔永元失聯,有關崔的真相到底是什么?!
  3. 對于《鄧力群贏了,李某輸了》一文的修正
  4. 老田 | 李銳從逃兵到功臣的華麗轉身:解放戰爭期間李跑跑是如何逆境翻身的
  5. 老田:徹底失敗的“千里躍進大別山”行動
  6. 網賭被黑阻止給周恩來治療癌癥真相
  7. 說說對越自衛反擊戰
  8. 郭松民:《“兒子”來了》為什么最受歡迎?
  9. 網賭被黑說“干部子弟是一大災難”,事實令人乍舌
  10. 孫錫良:對“王林清舉報案”調查結果的看法
  1. 胡新民:榮毅仁父子眼中的網賭被黑
  2. 突發:特朗普畫皮被撕了!原來他從沒想過讓美國變偉大
  3. 這個時代已經容不下雷鋒
  4. 崔永元的性格悲劇
  5. 网赌被黑這“十三道保命題”叫我來做,那我一定沒命了!
  6. 网赌被黑14萬孕婦基因案將開庭,華大基因起訴我侵權